稳定币市场总规模已突破2900亿美元。其中，超过86亿美元的稳定币被存入Aave v3和Morpho等主流借贷协议，通过出借赚取借款人支付的利息。这一趋势标志着链上收益正成为数字资产持有者获取被动收入的重要渠道。
链上收益 vs 传统固收：边界模糊但风险并存
传统金融中，短期美国国债和货币市场基金以低风险、高流动性著称，日均交易额达1.2万亿美元。如今，代币化国债（如Franklin Templeton的BENJI、BlackRock的BUIDL）和生息稳定币正在将类似逻辑引入区块链。然而，链上产品虽具备即时结算、可编程性和可组合性优势，却也面临智能合约漏洞、预言机操纵及流动性赎回等额外风险。
同一稳定币，不同协议收益分化显著
USDC在不同借贷协议中的回报存在明显差异。自2026年1月以来，Aave上USDC的平均年化收益率比1年期美国国债利率低31个基点，且78%的时间内跑输国债；而Morpho v2金库中USDC的中位数回报则平均高出65个基点，但波动率约为国债的3.3倍。这种差异源于协议设计：Aave采用共享资金池统一利率，Morpho则支持隔离市场，实现更精细的供需定价。
同一协议内，不同稳定币收益亦不相同
即便在同一协议中，不同稳定币的收益率也因利用率差异而不同。在Aave上，USDC与USDT过去90天的平均利差达90个基点，主因USDC平均利用率高出10个百分点。PYUSD曾因流动性被快速抽走导致利率飙升。Morpho v2金库中，USDC与USDT的平均收益差甚至高达126个基点。尽管这些稳定币均持有现金及短期国债储备并通过审计，但DeFi集成度、监管环境、市场需求及协议机制的细微差别最终导致收益分化。
策展人与原生稳定币：放大收益的新路径
除协议架构外，治理决策与金库策展人也在塑造收益。Morpho的策展人如同投资经理，将资金配置至不同借贷市场以优化回报。过去90天，USDC金库的中位数收益为4.79%，而平均收益达5.31%，显示高收益策略可显著提升整体表现。此外，Sky的USDS和Aave的GHO等原生稳定币允许用户直接质押获取奖励：sUSDS当前年化约3.52%，sGHO则提供4.25%的固定收益，无需依赖第三方借贷市场。
稳定币 vs 波动资产：收益稳定性凸显
尽管稳定币收益未必总能跑赢传统固收，但相比ETH、WBTC等波动性资产，其收益更为可靠。若从2024年起在Aave出借资产，USDC的利息收入比ETH高出约940美元；ETH虽有8.9%的价格涨幅，但借贷收益微薄。在Morpho上，2025年以来Steakhouse USDT金库录得4.5%回报，而ETH金库亏损1.9%。剔除价格因素后，USDT仍领先ETH达2个百分点。这解释了为何超86亿美元稳定币持续涌入链上借贷市场——它们提供了清晰、可预期的现金流。
